Mai nemkedvenc sztereotípia-halmozásomat az Index produkálta: az amerikai focis nőkről szóló cikk gyönyörű keretes szerkezetben - és nem mellesleg teljesen feleslegesen - fejti ki a cikkíró azon elképzelését, hogy ezen lányok 1) leszbikusok 2) nagydarabok (avagy kövérek) 3) rondák. Majd boldogan rácsodálkozik, hogy nem azok. Ezenközben csak a leszbikusokba, valamint a nem modell-alkatú és -kinézetű nőkbe rúg bele páros lábbal. Csak gratulálni tudok.
Érdemes kiemelni a legfontosabb pontokat:
Minden amerikai focis lány leszbikus, 150 kilós és ronda. Állítják sokan, pedig. A Wolves Ladiesben az elkapónak műkörme van, ezért finoman kell dobni neki.(címlap, beharangozó)
Kezdjük az "állítják sokan" fordulattal. A távolítás iskolapéldája, még véletlenül sem írná le egyes szám első személyben, mondjuk "gondoltam eddig". A következő mondatban pedig rögtön felismerhetjük a nőiesség igazi és egyetemes megkülönböztető jegyét, a műkörmöt; valamint megnyugodhatunk, hogy érdemes továbbkatintanunk a cikkre, hiszen nem kövér és ronda leszbikusokról lesz benne szó.
Figyelem: nincsenek 150 kilós ronda henteslányok a Wolves női amerikai foci csapatában. Mert mindenki ezt hiszi. Ez ugyanúgy a műköröm és a sminkek világa, csak itt gyakrabban verik földhöz az embert.(lead)
Most már nem "sokan" állítják, hanem "mindenki". És henteslányok lettek hirtelen a leszbikusokból. Miért pont henteslányok? Na jó, inkább nem is akarom tudni. Felhívnám még a figyelmet az "ugyanúgy" szóra, mely implikálja, hogy a mindennapi élet szerves része a műköröm és a smink (feltételezem, a nőkre gondol ehelyt).
"A CEU-val voltunk a Margitszigeten, és ott került a kezembe a tojáslabda. Lejöttem edzésre, és azt hittem, minden amerikai focista lány leszbikus." És azok? "Nem, de ti nem azt hittétek?" Be kell valljuk, tényleg mindenféle rémképünk volt bálnatestű lányokról, akik szétvernek majd minket, de itt csupa normális lányt találtunk.(zárás)
Vegyük észre a finom logikai ugrást, melynek során kedves szerzőnk egyenlőségjelet tesz leszbikusok és bálnatestű lányok közé, akik ráadásul agresszívak és abnormálisak is.
Azt az egyet nem értem, hogy egyáltalán miért kellett ezeket a sztereotípiákat idehozni? Miért nem bírt magáról a tárgyról írni kedves Valuska László? Egyetlen válasz jut eszembe, mely szerint többen olvasnak el egy cikket, ha az a szó szerepel az elején, hogy leszbikus, de ez elég lehangoló. Egyéb ötlet?
Azt az egyet nem értem, hogy egyáltalán miért kellett ezeket a sztereotípiákat idehozni? Miért nem bírt magáról a tárgyról írni kedves Valuska László? Egyetlen válasz jut eszembe, mely szerint többen olvasnak el egy cikket, ha az a szó szerepel az elején, hogy leszbikus, de ez elég lehangoló. Egyéb ötlet?
17 megjegyzés:
és különösen gusztustalan ez a leszbikusozás a videón az emberjogi aktivista szájából :-(
de most komolyan. szerintem nincs ezen mit nem érteni. vannak az alapvetések (a lezbikusság, a kövérség, a csúnyaság rossz dolgok), a cikk meg ezekre ráépit jól oszt annyi. sztem a tisztelt újságiró azt se értené, mi bajod.
(tökjó, hogy ezt a cikket épp nem láttam a cimlapon - áljen az offline hétvége!. másrészt nincs hosszú i-m, bocs.)
izé, ezzel tud vmelyőtök kezdeni bármit is: "(...) - mondja Récsey, aki jelenleg 43 lányt edz. Vagyis negyvenkettőt, mert az ötgyerekes családanya most a hatodikkal terhes, de van egy alkalmazott matematikus szakra járó helyes lány is."?
az alkalmazott matematikus szakra járó lány nem számit bele a 42be, mert.. ilyen szakkal nyilván nem lehet valaki nő? deazér elsődleges nemi jellegei okén emlitsük meg mégis itt, igy aztán 42+1? vagy mivan?
szerintem a matematikus benne van a 42-ben, talán csak a csapat sokszínűségét próbálta demonstrálni, úgyismint családanya vs. matematikus. kínomban nevetek.
szerintem ez azt jelenti, hogy a matematikus nő az olyan, hogy a családanya ellentéte. tudjátok, vagy szül egy nő, vagy karrier (=okos).
és ez az egész pont, már megint valuskától. aki gender-dolgokat hallgatott az egyetemen és a piroska blogot írta.
(hallohallo voltam, vmiért nem tudok belépni a rendszerbe)
igen, én is erre gondoltam matematikus vs családanya ügyben. viszont nem tudtam, hogy vl a piroskát írta. és most már végképp nem értem akkor a dolgot. egy klasszikust idézve: és ezt így hogy?
a cikk alapvetően arra keresi a választ, hogyan és miért kezdenek el nők amerikai focizni, ami a legdurvábban macsó sport. az ajánlóban és a cikk elején is olyan sztereotípiákat soroltam fel, amelyekkel a témára készülve találkoztam. a gender felfogásnak nem az a lényege, hogy semlegessé tegyük a nyelvet és a gondolkozásukat.
a leszbikusságot nem én említem, ráadásul, és nem is én kérdezek rá.
de a legjobb, h a piroskán linkelted be;)
először is, örülök, hogy reagálsz itt.
pontról pontra:
ha a cikk "alapvetően arra keresi a választ, hogyan és miért kezdenek el nők amerikai focizni, ami a legdurvábban macsó sport", akkor miért nem ez szerepel az ajánlóban ill. a leadben?
szerintem nem kell ahhoz gendertudatosnak lenni, hogy a cikkben hemzsegő "kövér ronda leszbikusok" leírás sértő legyen. nem a nyelvünk és a gondolkozásunk semlegessé tétele az, ha nem rúgunk bele másokba.
"a leszbikusságot nem én említem, ráadásul, és nem is én kérdezek rá." bocsánat, első körben még nem néztem meg a videót, csak a cikket olvastam, amely a te neved alatt fut. ebből következtettem arra, hogy te írtad. az újabb információk birtokában is csak arra tudok jutni, hogy - ha nem is te kérdeztél rá - de te is egyetértesz a cikknek ezen megfogalmazásaival, különben nem a neved alatt jelent volna meg, gondolom.
"de a legjobb, h a piroskán linkelted be;)" ezt nem is értettem először, aztán megnéztem a piroskát. nem én linkeltem be.
" izé, ezzel tud vmelyőtök kezdeni bármit is: "(...) - mondja Récsey, aki jelenleg 43 lányt edz. Vagyis negyvenkettőt, mert az ötgyerekes családanya most a hatodikkal terhes, de van egy alkalmazott matematikus szakra járó helyes lány is."?
az alkalmazott matematikus szakra járó lány nem számit bele a 42be, mert.. ilyen szakkal nyilván nem lehet valaki nő? deazér elsődleges nemi jellegei okén emlitsük meg mégis itt, igy aztán 42+1? vagy mivan? "
Perszehogy tud kezdeni: a terhes anyuka nem számít bele a 43-ba, mert ő terhes ezért nem edz. Az alkalmazott matematikus leány beleszámít. A 43-ba. A "nő" kategóriába meg mindketten beleszámítanak.
Megemlítődni meg azér említődtek meg h jelezze a fickó h itt aztán terhes családanya is meg alkmatos csaj is van, mekkora változatosság, meglepetések, hű.
azért megnézném ugyanezt férfi-verzióban ;)
... és képzeljétek, az egyiküknek már 5 gyereke van, a másik meg matematikus - erre mondanánk, hogy: és?
ha nőkről van szó, ez téma? szerintem itt kezdődik a gender-tudatosság.
Hát nemtom, sztem a "matematikus és mégis sportol, na neeeee" simán működne :)
Amúgy csak megnéztem a videót, és tényleg nem a riporter buzizik benne, hanem az egyik volt egyetemi évfolyamtársam. (Aktuálisan CEU human rights-os.) Mwuhá mwuhá mwuhá. Döbb. És közben a nők jogait védi. Mwuhá. (De a grazi női csapatban bizt vannak leszbikusok mer azok mind fiúk, ezt mondja, de tényleg ezt:))
a gendertudatosság nem egyenlő a nyelv meggyilkolásával, és ezt hiszem és vallom (bemutatkozom: gender studies témakörében írom a phd-m+a piroska blogot is én csinálom+női kosárcsapatot edzek, tehát otthon vagyok a témában).
a terhes anya és a matekos csaj kiemelése a cikk szempontjából azért fontos, mert érdekesek. és ez nem baj! nem attól lesz vki gendertudatos, h ezeket nem írja le.
a 150 kilós henteslány egy olyan általánosító sztereotípia, ami alapvetően rosszindulatú. így ha valaki 150 kilós henteslány, arra senki nem mondja azt, h 150 kilós henteslány. és sztem a szándékosan túlzó leírásban érezni lehet, h senkit nem akar bántani vagy kirekeszteni, csupán egy előítéletet rombol le.
persze, a nyelv a hordozója a különböző sztereotípiák megerősítésének, de ha tudunk róla normálisan beszélni, és nem stigmatizáljuk pl a leszbikusságot, akkor annak elfogadásához is közelebb kerülhetünk. ez ugyanolyan vicces kontextusban hangzik el, mint amikor valaki a férfi impotenciáját nevet a focimeccseken (és tökre megértem, ha ez valakinek nem vicces, vagy nem tetszik - ezért bocs).
az ajánlóban mit állítok? h nem igaz az előítélet női maifocisokkal szemben. ez mér baj?
egyébként ha már kiakadtok, akkor miért nem a műkörmös megjegyzésen? na, az tipikusan a béna nő sztereotípiáját erősíti. ahogy az is, hogy csak azért játszanak, mert a pasijaik is.
az általatok leírtakat megértem, de máshogy gondolkodunk erről.
huhuhú amit erre a kommentre reagálni lehetne, úgy kb. mondatról mondatra... arra nekem mostanában biztos nem lesz energiám, pláne, hogy jól érezhetően összecsaptad csak te is. a kedvencem ez az „én csak tudom“ igazolásgyűjtemény – érvelj inkább elfogadhatóan, annak majd hiszek, az ilyen-olyan autoritások annyira nem hatnak meg.
egy-kettő csak:
- a 150 kilós henteslány jelzős szerkezet többek között attól lesz degradáló, ha nem használjuk 150 kilós henteslányokra, csak mindenki másra, akit cikizni akarunk.
- a leírásban szerintem azt lehet érezni, hogy ha bántani nem is akarja a kövéreket és csúnyákat (mj. ha vkinek vmi fáj, elég ritkán szokta érdekelni, hogy akarta ezt vki vagy sem), azér kirekeszteni vastagon kirekeszti őket, bár valóban lerombol egy előítéletet: megtudhatjuk, hogy a focistacsajok azért szerencsére nem ilyenek
- ha ez az, amikor te – szerinted – “normálisan beszélsz” valamiről, akkor asszem erről igencsak más fogalmaink vannak. vagy az iróniát/humort érted normális alatt? (“mindenféle rémképünk volt bálnatestű lányokról, akik szétvernek majd minket, de itt csupa normális lányt találtunk” – ennek a mondatnak pl az egyetlen mentsége az lehetne, ha viccnek szántad. akkor csak a humorérzéked szar, amiért persze senkit nem bántunk, max nem megyünk vele sörözni.)
- nyugi, a műkörmön is kiakadtunk.
"bemutatkozom: gender studies témakörében írom a phd-m+a piroska blogot is én csinálom+női kosárcsapatot edzek, tehát otthon vagyok a témában"
ez pont annyira meggyőző, mint a reklámokban a "tudományos kísérletek sora igazolja" kitétel
"sztem a szándékosan túlzó leírásban érezni lehet, h senkit nem akar bántani vagy kirekeszteni, csupán egy előítéletet rombol le."
ezek szerint mégsem ezt lehet érezni belőle :-(
kedves valuska, a humorod - úgy látszik - senkinek nem jött át, de a gender-szándékod sem.
azt mondod, körbejártad a sztereotípiákat. így, olvasva, inkább csak vaskos sztereotípiákat soroltál fel. amikkel ráadásul rombolni akarod, hogy jé, nem is rondák, jé, anyuka is van köztük, jé, egy matekos nő, azok meg talán még brutálabbak, mint a 150 kilós henteslány-élc.
szerintem sem kell meggyilkolni a nyelvet a gender-tudatosság miatt (bármit is jelentsen ez - remélem, nem azt, hogy máshogy használjuk, mint a legelterjedtebb patriarchális beszédmód, ugye, nem???).
sajnálom, nem ment fel téged, hogy gender-phd-zel, ez csak egy tény, ami nem látszik sok írásodon. némelyiken igen.
a nagyját már leírták előttem, de egy-két megjegyzés:
én sem szeretem az autoritásra való hivatkozást. ha már itt tartunk, én is olvastam gender szövegeket, még ha nem is phd-zok belőle. és akkor itt megemlíthetném, hogy nő vagyok, ami a női csapat edzőjénél - eszerint a szempontrendszer szerint - nagyobb autoritást biztosít, de ettől most nagyvonalúan eltekintek.
"az ajánlóban mit állítok? h nem igaz az előítélet női maifocisokkal szemben. ez mér baj? " mert alapvetően nem erről szól a cikk, a te bevallásod szerint.
"de ha tudunk róla normálisan beszélni, és nem stigmatizáljuk pl a leszbikusságot" az a baj, hogy én nem nevezem normális beszédnek, amikor a leszbikussághoz automatikusan kötődik a ronda és a kövér jelző.
még egy (ebben a körben) utolsó: mivel kicsit kezdünk átbillenni arrafelé, hogy a "leszbikus = kövér és csúnya" mentális képződménnyel van csak baj, újfent hangsúlyoznám: sokkal korábban kezdődik a baj, ott t.i. hogy a kövérség és a csúnyaság (és a leszbikusság is, bár azt én ebben a cikkben inkább afféle bónusznak érzem) értékkategóriákként szerepelnek, éspedig negatívként, természetesen. ami nem szép dolog, de erről egyéb bejegyzésekben bővebben is olvashat az ember itt. uff.
Megjegyzés küldése